Ön azt mondta, hogy a fórumon résztvevők megfélemlítették önt, ezért volt kénytelen rendőri segítséget hívni. Közel 15 éve ismerem az iskolát. Néhány havonta van a diákság-szülők, és a tanárok között valami kisebb szóváltás. Ezek közül évente legalább kettő olyanra szokott dagadni, hogy az igazgató is részt vesz már a megoldásában. Minden évben legalább kétszer szembe kell nézni a szülőkkel, és a diáksággal. Velünk, akik a leggyengébb ellenfelei vagyunk, hiszen mi leginkább csak kiáltozni tudunk, míg az igazgatónak rendkívül sok eszköze van velünk szemben. Ön úgy érezte, hogy ezekkel az ellenfelekkel nem tud megbirkózni, ezért amíg ki nem talál valamit, vagy önként el nem mennek, addig ön az irodájában marad. Inkább egy külsős hölgyre bízta a megbeszélést, aki nem volt egy ilyen helyzetre felkészülve. A hölgy végső próbálkozásként megpróbált visszaharapni, és megfenyegetett mindenkit, majd testőreivel elvonult. Ez nem igazán segítette a helyzetet, és ez lehet oka annak, ha keserűbb szájízzel fogadtuk. Erről ön nem sokat tud, mert mint írtam az irodájában próbált megoldást találni a váratlan tömeg ellen. Ha elénk nem volt képes rögtön kiállni, hogyan fog az érdekünkben szembeszállni a komoly ellenfeleivel. Hogyan fog szembeszállni a fenntartóval, ha az saját szájíze szerint akarja átalakítani az iskolát. A fórumot követően a szülők több eseményre is meghívták, de ön egyikre se jött el, sokra úgy, hogy ilyen irányú szándékát nem is jelezte. Koós igazgató urat sokszor megszólja, ami érthető hiszen ott szól ön ellen, ahol tud. Viszont ha megnézi, akkor az első felszólalása még nem volt ellenséges. Kétségtelen, hogy annak tűnhet, de mindketten ismerjük őt, hogy milyen a beszédstílusa. Az iskolának önnel szemben két ellenvetése volt akkoriban: 1. Annak ellenére, hogy nem önt támogattuk, önt ültették az igazgatói székbe. Ez igazából nem is ön ellen, hanem a nagyfőnökök ellen szólt. 2. Nincs még meg a kellő tapasztalat. Ahogy egyetemista korában is elment iskolákba gyakorlatra, mert az egyetemi anyag kevés ahhoz, hogy tanár legyen, úgy az igazgatósághoz is kell a tapasztalat. Czita urat, és elődjét Koós igazgató úr anno a szárnyai alá vette. Czita úr évek óta ott van az aktuális igazgató mellett, és látja, hogy hogyan működnek a dolgok. Önnek még nincs meg ez a tapasztalata. Az Indexnek azt nyilatkozta (http://index.hu/belfold/2012/04/12/csak_rendet_szeretne_az_iskolaigazgato/), hogy :"Az igazgató úgy látja, a tantestület elutasítása abból adódik, hogy nehezményezik azt, hogy nem kérte ki a véleményüket a pályázatához, és olyan dolgokat szerepeltetett benne, amik már megvalósultak." Ez lehet, hogy apróságnak tűnik a szemében, de ha végiggondoljuk, akkor pont erről van szó. Évekig volt távol, ezért egy csomó dologról nem tud. Tanárként ez nem probléma, de igazgatóként szükséges lenne tudnia, hogy mi a helyzet. Végezetül, és elnézést a többi hozzászólótól, hogy ennyit írtam, és kissé el is kanyarodtam a témától, de muszáj volt kiengednem a gőzt, ön a pályázatát ezzel kezdi: "Egy olyan munkahely esetében, ahol vezetőváltás történik, a folyamatosság és a megbízhatóság a két legfontosabb érték. Az előbb említett kulcsszavak különösen felértékelődnek akkor, ha ez a változás iskolaév közben történik." Ha ezeket a sorok komolyan gondolta, mint igazgatójelölt, komolyan gondolja mint igazgató, mint tanár, és mint ember, akkor ha azt látja, hogy a szülők, diákok, és tanárok ellenállása miatt az egyetlen mód, hogy ezt elérje az, hogy lemond, akkor miért nem teszi meg.
Remélem, hogy olvassa majd ezt a hozzászólásomat, és nem találja túlzottan támadónak, mert nem az volt a célom.
Tisztelettel, egy öregdiák (ha zavarja a névtelenség, akkor jelezze, és akár személyesen is találkozom önnel. Történelemből az első dolog, amit megtanultam, hogy vizsgáljam meg mindkét oldalt, és igyekszem eszerint élni)
Mint 2 gyermekes anyuka Én is személy szerint végig ott voltam az ÖN ÁLTAL ELŐZŐ NAP ÖSSZEHÍVOTT SZÜLÖI gyűlésen! Ön ígérte meg előző nap, hogy részletesen tájékoztat Bennünket a kialakult helyzertről és meg fog NYUGTATNI MINKET, hogy jó kezekben lesznek a gyermekeink. Szóval Én - sok szülő, anyuka, apuka, gyermek - mellett elmentem a meghallgatásra, mert érdekelt mit mond Ön. Hozzáteszem, teljesen jó indulattal! Ön NEM KIÁLLT A szülők elé, és NEM azt mondta, hogy "nincs semmi probléma T. szülők, kineveztek, ezek és ezek a céljaim, ezt és ezt szeretném, ezt és ezt kívánom megtenni az iskola érdekében, HANEM A FENNTARTÓTÓL IDEHÍVOTT EGY FIATAL NŐT, AKINEK FOGALMA SEM VOLT SEMMIRŐL, csak felolvasta a jogszabályt! AZT NEM HALLOTTA MEDE ÚR, HOGY A SZÜLŐK CSAKIS AKKOR HÁBORODTAK FEL, MIKOR A HÖLGY A TANÁROKAT - a saját kollégáit - MEGFENYEGETTE???? Nem hallotta Mede Úr, hogy a Hölgy az mondta, hogy a Tanárok törvényt sértettek és, hogy ennek retorziója lesz? MINEK HÍVTA IDE A FENNTARTÓ képviseletét ???? MINEK??? A SZÜLŐK ÉS A SAJÁT KOLLÉGÁI ÖNRE VOLTak KIVÁNCSIAK, MEDE ÚR!!!! MOST 1 HÓNAP UTÁN VOLT HAJLANDÓ A SZÜLŐKNEK NYILATKOZNI! MIÉRT NEM AKKOR MESÉLT AZ ÉRDEMEIRŐL ÉS AZ ISKOLÁIRÓL????????? MIÉRT MOST????? AZT MEG, HOGY ÖRJÖNGŐ TÖMEG VOLT OTT AMIT A RENDŐRI ERŐ KIHÍVÁSÁVAL LEHETETT CSAK MEGOLDANI AZ MEG KIKÉREM MAGAMNAK! MAGA HAZUDIK MEDE ÚR! ITT NEM VOLT ÖRJÖNGŐ TÖMEG, csak sok sok tanácstalan szülő, nagyszülő és gyermek!!! Meg SOK RENDŐR, az volt.... Tudja uram SZÉGYELJE MAGÁT! ÖN nem bántott minket???? Ezt kérdezte, hogy mondjuk el mikor bántott minket! MEDE ÚR, ÖN NEM ÁLLT KI ELÉNK EGYSZER SEM, ÖN AZ IRODÁJÁBAN ÜLDÖGÉLT ÉS AMIKOR 3 ÓRA MÚLVA ELŐJÖTT, AKKOR SEM MONDOTT EGYETLEN EGY MEGNYUGATATÓ MONDATOT SEM! MEDE ÚR, ÖN RÁ HÍVTA A SZÜLŐKRE ÉS A GYEREKEKRE A RENDŐRÖKET! MEDE ÚR ÖN ÖRJÖNGŐ TÖMEGNEK NEVEZTE A SZÜLŐKET!!! EZ BÁNTÁS, és HIGGYE EL A LEGTÖBB EMBERBEN ITT BIZONYOSODOTT MEG, HOGY ÖN NEM ALKALMAS ARRA, HOGY A SZERETETT ISKOLÁNKAT VEZESSE! MEDE ÚR, ÖN EGY SZEMÉLYBEN TÖNKRE TESZI AZ ISKOLA NYUGALMÁT ÉS BÉKÉJÉT! Vegye már észre!!!!! Az örjöngő tömeg egyik tagja
Konszenzusra törekvés????? Mi nem törekedtünk arra? Már előzetesen jelezve lett minden fórumon, hogy Mede Norbert nem elfogadható az érintettek számára. Ezek után a PMIK hozott egy döntést, hogy csak azért is Mede, ahogy a képviselőjük is elmondta "a másik pályázónak is lehetőséget kellett adni.". Ide dobtak egy követ, hogy főzzünk levest belőle. Ha nem tudunk, akkor mi vagyunk hibásak. De itt nem egy tehenészetről van szó, hanem a gyerekeink neveléséről! Nem kérdeztek, nem kezdeményeztek párbeszédet sem, nem hogy konszenzust kerestek volna! Az előzetes jelzéseink ellenére, szakmai indokok nélkül döntöttek. Most meg számonkérés érkezik, hogy nem törekszünk konszenzusra!!!! Még rajtunk kérik számon, hogy diszkrimináljuk Medét (lásd PMIK válasz)!! A francba, ezt nem lehet bírni cérnával. Nem csak egy rossz álom ez?
A valódi kérdés az: Miért fél ma Szigetszentmiklóson Mese Úr a szülőktől és a gyerekektől??? Ki hívta ki Bardócz Kálmánt, milyen minőségben volt ott? Ki hívta ki azt a néhány civil ruhás kettősszekrényt? Mi volt az ő szerepük? A százados szerint azt kellett írniuk a jegyzőkönyvbe, hogy 3 polgári bejelentés érkezett, miszerint zajosak voltunk. Szóval ne tessék már hazudozni!!! Ami a "tömeges létszámú" találkozókat illeti, aki ekkora iskolát vezet ( 650 diák, 45 tanár), ne féljen már 20-30 szülőtől!!!
Itt egy óriási csúsztatásnak vagyunk szemtanúi: Mi nem Mede úr munkahelyére mentünk, hanem GYEREMEKEINK MÁSODIK OTTHONÁBA, AZ ISKOLÁJUKBA!!! Ezt még nem fogta föl? És ami a rendőröket illeti: én egy szülővel vagy gyerekkel sem találkoztam, aki megijedt volna a rendőrök megérkezésétől. Honnan veszi, hogy itt bárki is félne közülünk? Nem az fél, aki kihívta a rendőröket? Ki hívta ki őket? Mi, szülők? NEM! Akkor ki fél?
Megjegyzem nem csak rendőröket hívatott, akik jóval többen voltak, mint 20 fő, hanem valahogy oda került dr Bardócz Kálmán a Polgármesteri Hivatal ügyvédje????????
Ha a tanítást a gyerekek bojkottálják, akkor a rendőröket kell kihívni? Rendőrök a gyerekek ellen? Kérdésem még: a rendőrök szeptemberben, iskolakezdéskor miért nem tartják fontosnak, hogy az iskolák előtt a forgalmat irányítsák, a gyerekek épségére vigyázzanak? Ha nem lett volna tanítás, mert a gyerekek bojkottálják, akkor mit tettek volna a rendőrök? Őket kérte volna meg Mede, hogy szólítsák fel a gyerekeket, menjenek órára? Ő ehhez kevésnek érezte magát? Akkor bizony le kellene mondania.
Az én munkahelyem nem állami intézmény, nem állami pénzből tartják fent. Ahol ő dolgozik, ott tanulnak a gyerekeim. Az iskola, és mint első számú vezető, elvileg ő a felelős a gyermekeim biztonságáért, testi, lelki fejlődésükért. Én erre az emberre nem bízom rá a gyerekeimet. Jogom van ahhoz, hogy megkérdőjelezzem a hozzáértését. Eddig be is bizonyította, hogy alkalmatlan arra, hogy felelősséget vállaljon csaknem 700 gyerekért.
"Ezzel küldtem el a rendezvény előtt kiérkező rendőröket is, akik egy készülő demonstráció ügyében kerestek fel." - Ki és milyen demonstrációt jeletett be a rendőröknek, ami okán ők kijöttek az iskolába? Jó lenne végre tiszta vizet önteni a pohárba, hogy a szülők nem azonosak a fórumon feltünő különböző civil szervezetekkel, akik az emlegetett kiabálást, fütyülést és dudálást kezdeményezték. Több szülő felszólította ezeket a személyeket, hogy csendesedjenek el és hagyják el az iskolát. Abból is egyértelműen megállapítható, hogy nem a szülők viselkedtek csűrhe módra, hogy amikor végre 3 óra várakozás után kijött, akkor már a korábban említett szervezetek képviselői távoztak és mi pisszenést nélkül hallgattuk végig a mondandóját (több száz szülő és gyerek). Engem érdekelne, hogy hogy kerültek oda a szülőkön kivüli személyek, ki hívta őket és milyen okból. Az utolsó mondat (kérdés) végtelenül szemérmetlen, felháborító és személyeskedő. Milyen alapon feltételezi, hogy bármelyikünknek félnivalója lenne a rendőrségtől! A lényeglátás teljes hiánya! Nem a félelem okán vagyunk a rendőri jelenléttől felháborodva, hanem mert megdöbbentő, hogy ő ezt tartotta eszköznek a kialakult konfliktus kezelésére. Mi volt a szándéka azzal, hogy április 11-én kért rendőrautót? Azzal akarta behozatni a tanításon meg nem jelenő gyerekeket?
